[翻译]互联网让你变得聪明

6月5日的华尔街日报上有两篇针锋相对的文章,一篇是 Does the Internet Make You Smarter? 另一篇是 Does the Internet Make You Dumber? 我对这个问题也是较感兴趣,今天便把它们都读了,先翻译第一篇smarter,下周抽空再来dumber一下。


互联网让你变聪明了吗?

Clay Shirky 说 伴随着愚蠢的视频和垃圾信息的是一种新的阅读和书写文化的根基

数字媒体已经使得创造和传播文本、声音和图像更加的廉价、方便和全球化。公众可及的媒体中的很大一部分现在是由那些对专业性的媒体标准和实践知之甚少的人们创造的。

相反,这些业余者产生了无尽的平庸之作,使得质量和可容忍度的标准不断下降,并且导致对早期混乱和智力崩溃不断上升的担心的预测。

但当然,这是总在发生的事情。每次创造和消费媒体的自由的增长,从平装本到 Youtube,都刺激了那些熟悉旧有体制的人们,使得他们相信新的媒体将会让年轻人愚蠢。这种恐惧至少可以追溯到活字印刷术的发明。

自从 Gurenberg 的印刷术传遍欧洲,圣经被翻译成各种语言,使得人们可以直接阅读这些文本;随之而来的是现代文学的潮涌,其中的大多数只是平庸之作。粗鄙的圣经译本和远离神学的各种作品为宗教纷争和社会动荡助燃,于是产生了这样的主张,印刷术如果不加控制就将导致混乱和欧洲精神生活的肢解。

这些主张当然都是正确的。印刷术为宗教改革助燃,后者确实摧毁了泛欧洲的教堂对精神生活的控制。16 世纪时印刷术的敌人们没有想到——也不可能想到以下的内容:我们围绕者新生的大量的现代文学建立了新的标准。小说、报纸、科学杂志,虚构和非虚构的作品的分离,所有这些创新都发生在抄书吏体制的崩溃的时代,并且全部有利于加强而不是减弱的作用于智力扩展和对社会的作用。

举个著名的例子,科学革命的一个基本观点在于同行评议,这个想法是科学应是包括了他人的反馈和参与的合作。同行评议是一种文化系统它将印刷发行视为理所当然的将研究快速而广泛的传播出去的方法,但是加入了这种文化上的限制使得它更具价值。

我们今天也生活在一个类似的出版能力爆炸的时代,数字媒体将十几亿人连接在同一个网络当中。这种连接反过来让我们能够发布我们认知上的“出钞”,这个星球上受过教育的人们每年数千亿的空闲实践被用来做他们关注的事情。在20世纪,那些时间中的大部分被用来看电视,但是我们的认知上的“出钞”如此之大,哪怕将其中的一小点时间从消费转向参与便能创造出巨大的正面作用。

Wikipedia 采用了同行评议的设想并将它应用与全球范围的志愿者,从而在 10 年内成为了最重要的引文参考资料。贡献给创造 Wikipedia 的累计时间,大概是人类思考的 1 亿个小时,也就是每个周末美国人用来看广告的时间。不过是在参与方向上的微小改变便创造了非凡的新的教育资源。

同样的,开源软件,被创造出来而没有经理对员工的控制和产品的的所有权,是互联网扩展的关键因素。从超新星到质数对任何事物的搜索现在都是巨大的分布式的成果。Ushahidi08 年发明的用于肯尼亚危机的地图工具,现在是一个关于全球各地的危机的公民报道聚合。PatientsLikeMe,是一个设计通过让病人公开的分享他们的健康信息的从而加速医学研究的网站,通过呼吁分享在寻医过程中的感受,已经聚集了超过历史上任何医疗机构的卢格里格病(肌萎缩性脊髓侧索硬化症)的患者群组

当然并非所有人们关心的事情都要求高智力。但媒体变得更丰富,平均质量迅速下降,而新的系统性的质量标准兴起的慢。现在我们有了“世界家庭滑稽录像”在 Youtube上 每天 24 小时一周七天的播放但是有改变世界潜力的认知“出钞”还是早期的和特殊的事情。

这也是常常发生的。在印刷的历史上,色情小说比科技杂志要早出现 100 年,而对分心的抱怨总是很泛滥,马丁路德作为印刷术最重要的受益人抱怨说:“巨量的图书是巨大的邪恶,没有任何办法来限制这种对写作的狂热。”爱伦·坡,一位在另一个出版的狂飙中写作的作家,得出这样的结论:“在知识的各个领域中广泛出版的各种书籍是这个时代最巨大的邪恶之一,因为这为获取正确的知识设立了最严峻的障碍。”

对于分心的回应,无论是当时还是现在,是社会结构。阅读是非自然的行为,和使用电脑相比,我们将会较少的阅读图书。一个识字社会是如何形成的?是通过将额外的资源每年都用来训练孩子们能阅读。现在是我们计算出什么样的资源是我们需要用来为我们使用数字工具做准备的了。

认为数字化会引发愚蠢的想法认为我们将在把数字化的自由同社会结合起来上失败,虽然我们已经将读写能力和社会结合起来过了。这种想法依次的依赖于三种观点:1.不远的过去是知识成果光辉的和不可替代的高水位标志;2.现在只是以由一群愚蠢的玩意而不是精致的试验为特征的;3.年轻一代将在发明互联网时代的文化标准上失败,而 17 世纪的知识分子在发明印刷时代的文化标准上就偏偏能够成功。也有对应的三点理由认为互联网将为 21 世纪的知识成果助燃。

首先,悲观主义者眼中的美好的过去细细看来并非那般美好。悲观主义者希望我们回到 1980 年代,这是在社会由任何明显的数字自由之前的之后一个时期。但是虽然那时常常拜倒于欧洲小说之下,但是在互联网勃发之前,其实和阅读普鲁斯特(《追忆似水年华》的作者)相比我们还是花了更多的时间看“Diff’rent Strokes”(八十年代的一个情景喜剧)。互联网事实上将阅读和写作重置为我们文化的中心活动。

如前所述,现在是一个以大量的用后即扔的文化产物为特征的时代。但是用后即扔材料的好处便是用了就扔。问题不是网络上是不是有很多愚蠢的玩意,有的,就如同有很多愚蠢的玩意在书店里。问题是有没有什么今天很棒的想法到未来也能存在下来。一些早期的认知“出钞”的应用,比如开源软件看上去能够通过测试。

并不是像悲观主义者认为的那样,其实往日并不如烟,今日也并非那么不堪。但是真正值得争论的是未来。作为带有历史色彩的一代,生活在人类历史上表达能力正在极度扩展的时期是我们的不幸。这种不幸在于丰富会比稀缺打破更多的旧例。我们正在目睹伴随着缓慢而丰富的发展文化替换品的旧有的体系的巨大压力。正如对于印刷术强制教育是相应的回应,良好的时候互联网也要求心得文化体系,而不仅仅是新技术。

有 patientsLikeMe 而没有愚蠢的视频当然诱人,就如同我们希望有科学期刊而没有色情小说,但那不是媒体工作的方式,创作自由的增长就意味着创作用过即扔的材料的自由的增长,和可以沉浸于创造美好的新玩意的试验的自由增长一样。在这个重要性上,完成一个媒体革命可不是个容易的事情我们眼前的任务是:试验使用一个全新的、无处不在的、廉价的新媒体的各种方法。这个媒体也将文明的景观,它将出版和集会的自由如同过去已经实现了的言论自由一样交给了每一个人。

Clay Shirky 是新书《认知出钞:互联时代的创造于慷慨》的作者

随便谈谈纽约时报将于明年开始收费

北京时间20日晚上,在twitter上看到 @nytimestweet 说 "The Times to Charge for Frequent Access to Its Web Site” , 虽说早几日就有相关的消息,并不意外,但是心中还是在想,这一日还是来了:世界上最重要和最有影响力的报纸的网络版将要收费了。

目前每年订阅纽约时报(NYT)的费用,在包括周末版的情况下超过700美元。而NYT的全部内容在它的网站上都是可以免费阅读的。不过只有一年了。根据NYT网站上的报道,从11年初开始,读者每月将可以免费阅读一定数量的文章,超出这个数量之外的文章将要付费,付费之后将可以阅读不限量的文章。所有的印刷版的订阅者都将可以无限制的阅读网络上的文章。具体每月可以免费阅读文章的数量和需要付费的金额还没有确定。简单的讲这是个0或非0的区别价格。

从这样的付费模式的设计上来看,它同英国的金融时报(FT)的“每月10篇,多者付款”的方式比较相近。这样的设计可以使得那些通过搜索引擎、新闻聚合网站或者点击朋友发过来的链接(无论朋友是通过TwitterFacebook还是IM来发送这些链接的)来阅读文章的读者依然能读到文章,这样的读者往往对于这个网站没有粘性,他们被一篇新闻吸引,读了,走了,然后很可能在较长的一段时间之类(比如一个月)都不会再次访问这个网站的。可以说这种流量是带有意外和不确定性色彩的,因为这样的读者可能不会主动的选择这条新闻的来源,他们只是要读有关的消息罢了,至于这个消息来自NYT还是华盛顿邮报(WaPo)或者CNNMSNBC,对他而言并不重要。可别小看了这样的访问量,根据Alexa的数据,NYT有23.77%的流量来自 google.com ,有5.99%来自 facebook.com, 有5.25% 来自yahoo.com, 有2.53%来自 twitter.com 。加起来有多少,也有近35%多了。这些流量在保证了纽约时报的流量在全球的网站中排在前100上功不可没,如此之大的流量使得NYT对于广告商而言也很有吸引了。

每月阅读的文章数量超出一定数量的读者,往往是对这个网站较为具有粘性的。他们或者习惯了看NYT的报道,或者它能够提供别的媒体不能提供的重要信息。当然这个数量的设计将会很关键,而且估计也会根据市场的情况加以变动,目前可以参考的只有金融时报,它的数量轨迹是20篇/月——15篇/月——10篇/月。对他们收费,首先可以带来一定的收入,其次,他们的数量较少但是往往具有比较明确的共同特征,这是广告商们最为喜欢的,通过对他们的分析,可以实现相对精准的广告投放,提升广告商们的产出/投入。如果在具体的免费数量和收入金额上设计的合理,那么纽约时报广告收入年年下滑的趋势甚至也可能得到逆转。

还有一个因素可能也要纳入考虑,那就是这样的付费方式还有可能推动印刷版的订阅。因为订了印刷版的读者可以免费的阅读时报网站上的文章,那么很多的家庭过去可能主要是在网站上看看的,现在既然要收费了,考虑到阅读方便、便于携带或者个人对纸质印刷品的偏好等因素。他们可能反而要打算订上一份看看好了。还能在网站上整理和保存一些文章的内容,便于管理。

这个模式能不能成功,能取得多大的成功,关键便在于每月免费阅读量、网络版收费价格和订阅版收费价格的设置,这需要认真细致的市场调研、数据挖掘和快速灵敏的随时调整。

目前的在线新闻,绝大多数都是不收费,华尔街日报(WSJ)和FT是提供收费服务中最重要的两家。虽然都是商业新闻媒体,它们的收入方式有所不同,WSJ会区分免费文章和付费文章,而FT的方式是前面的介绍“每月10篇,多看付费”。对中国用户,FT的价格是Standard 3.59刀/周,premium 5.75刀/周,两者的主要区别是是否可以无限制的访问FT的王牌栏目Lex,WSJ asia 1.99刀/周。但是这两家做为商业新闻媒体,在收费上有两大优势:1. 很多的公司会为员工特别是管理层购买。2.他们作为世界上最重要的商业新闻媒体,所提供的信息和公司或个人的商业决策,或者说和收入密切相关。而这两点NYT都不具备。去年的11月英国的泰晤士报网站(Timesonline)发布了收费的计划,在10年的上半年将要推行的这个收费计划,访问者可以购买24小时访问权,或参加电子订阅。

NYT网站的收费方式,可能也不限于此。目前,NYT还有Adobe Air的客户端Times Reader收费服务,每周3.45刀。另外NYT 的 iphone app 目前是不收费的。之所以提一下这个是因为英国的卫报(Guardian),它最近也在探讨收费的模式,它的 app 每月要收费3.9刀,是主要媒体中唯一iphone app收费的。

[翻译]社交网络的革命不过刚刚开始,好戏在后头

四个多月后,再次更新Blog。发篇thenextweb上的文章:The Social Networking revolution is just getting started. There’s so much more to come 的翻译。

翻译这篇文章,表示我完全赞同作者Patrick de Laive 的观点。

以下为译文:

社交网络;现在连我们的父母们也注意到了它们。其实他们中的很多人也注册了(我妈妈2天前就注册了Facebook)。每天在这些社交网络上产生了数十亿的PV,大部分是看看照片,在留言墙上书写以及实验表明的:约会。但我想要讨论的是那些还没有出现在社交网络上。在仅仅浏览图片和发送消息之外还有很多很多。

我相信我们还是处于社交网络革命的开始。现在他们拥有用户和大量的流量,下面将会发生什么?我们,这些用户将从社交网络中得到什么益处?还有更重要的,是什么将维持社交网络处于食物链的顶端。

知识分享平台

我相信某种形式的社会化书签将是各个社交网络的核心。作为用户,你想要利用你的朋友和伙伴收集的信息和想法。既然当你要去挑个吃饭的馆子的时候,想要能搜索自己的书签和贴士(tips)。那时要能够搜索朋友们全部知识库岂不更是件乐事。毕竟,大多数人在决策时是很相信他们的朋友的。基本上,你和你的朋友网络可以建立你自己的搜索引擎,它从你的朋友那里根据你的问题给出过滤过了的结果。你可能会说,这在Facebook已经实现了,人们分享知识和链接,不过Twitter显然是个要棒的多的知识分享平台——至少现在是这样。FacebooK收购Friendfeed的原因之一可能就在于此,在想要人们更多的分享他们的知识这一点上,这不是个错误的行动。

娱乐平台

人们在网络上花大量的时间来娱乐,不管是玩玩游戏,看看有趣的视频或在Hulu上看整季整季的电视剧。很多社交网络已经部分的开放了它们的数据库,使得其他公司和开发者可以为用户开发应用(Apps)。这些应用中很多都是游戏,但我想我们可以期待更深一些的整合。Netlog (一个社交网络的名字,wiki)已经和Kalydo’s 游戏平台整合。5000万的Netlog用户可以试玩Kalydo’s的游戏。这当然也是社交网络的一个新的利润来源,游戏有基础的免费版本,但如果用户购买了一个游戏(大约10欧)那么Kalydo和Netlog将共享利润。这对双方是个双赢的局面。Netlog得到流量和用户而且可以将从中获利,Kalydo开发了很酷的游戏,在Nerlog上得到了买家和收入。期待能见到更多这类的合作,无论是游戏还是视频。

在线与离线,移动驱动

直到现在,社交网络致力于管理你的在线身份和生活,因此同你的离线的世界没有太多的交集。我搞不明白是为什么这些大的社交网络不通过你的手机拥抱“朋友找寻”(friend finder)这个机会。我是说,这是多么明显啊……!当我在周五的晚上出去玩的时候知道我最好的四个朋友在下家吧将是多么棒!我口袋中的手机已有这个技术好几年了。但既然iPhone和Android的定位技术已经几乎是个日用品了。如Hyves这样的社交网络没有提供一个“朋友找寻”能工是应为它希望可以发布个所以的用户都能使用的产品而不是仅仅能用在iPhone或者Android上。Foursquare正很快的越来越流行而且它绝对靠谱。Foursquare释放了你的本地网络在定位方面的全部能量。我虽爱Foursquare,但我更希望它能被纳入Hyves或Facebook。Foursquare可能被Facebook购下,那就很有意义了。

新的通信公司?

这可能并不适合所有的社交网络,但在一个国家内占有很大份额的网络拥有开创他们自己的移动虚拟网络运营商(MVNO ,Mobile Virtual Network Operator)的能力。基本上一个移动虚拟网络运营商从拥有基础设施通信公司(如,T-Mobile,Vodafone)那里购买网络容量(network capacity),然后用这些荣来那个去设立自己的通信公司。想想一下,你有个Hyves的付费服务订购,然后你可以给你最好的10个朋友免费打电话(或者同你的联系人中也订购这个服务的人免费通话)。55%的荷兰人拥有Hyves的帐号,所以他们有巨大的购买力。这样的社交网络可以提供给你和你的网络各种形式的沟通方式,电邮,消息,语音和短信。我知道一个硬核的网络公司都不是一夜建成的,可能开始时最好同现有的公司合作,但这样产生的数据和收入都将十分巨大。

社交网络将是新的银行

谢谢这顿饭,我该给你多少钱?在朋友中很有很多的金钱往来。未来我们可以通过手机相互转钱。通过我们的社交网络实现现金(我是指真正的钱,不是某种虚拟的货币)的转移不是件有意义的事吗?你们不需要知道银行的帐户号码,你们只要是一个社交网络中的朋友(也可以把钱发往一个用户名)。这是社交网络有趣的收入来源。首先,人们得在社交网络中存钱那么社交网络可以募到钱,得到利息的收入,而且他们可以在每次转帐上收些钱(比如每次5分)。

社交网络可以是一切的中心

Fred Vogelstein 在连线杂志(Wired)上写道“Facebook致力于将它的用户的社交网络置于他们的所有网络活动的中心”我更近一步,社交网络拥有成为我们一切(至少也是大部分)在线和离线活动的中心的机会。